Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin 6.03.2010 tarihinde borçluya  tebliğ edildiği, borçlunun ise 09.03.2010 tarihinde İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede mahkemeye başvurarak takip dayanağı çekten dolayı ibra edildiğinden takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda dosyaya ibraz edilen 03.09.2009 tarihli temlikname başlıklı belge ile takip dayanağı 31.08.2009 keşide tarihli 45.000 TL bedelli çekten dolayı kayıtsız şartsız olarak borçlunun ibra edildiği görülmektedir. O halde mahkemece, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.