Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7607 Esas 2017/2229 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7607
Karar No: 2017/2229
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7607 Esas 2017/2229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkil kooperatifin üyesi olmasına rağmen akçalı edimlerini yerine getirmediğinden dolayı alacağın tahsilatının geciktiğini, borcun ana parasını kabul ettiği ancak faiz ile ilgili itirazında bulunduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Mahkeme, TBK'nın 120. maddesi doğrultusunda davalının 947,25 TL tutarındaki gecikme bedeli borcu nedeniyle itirazının haksız olduğuna karar vererek davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda, TBK'nın 120. maddesi önemli bir rol oynamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2015/7607 E. , 2017/2229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının akçalı edimlerini yerine getirmediğini, alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığını, borçlunun, borcun 1.330,00 TL ana para borcunu kabul ettiğini ancak faiz ile ilgili takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; TBK"nın 120. maddesi hükümleri gözetilerek davalının davacı kooperatife hesaplan 947,25 TL"lik gecikme bedeli borcunun bulunduğu, bu miktar üzerinden davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.