Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, hakkında başlatılan takip nedeniyle satışa çıkarılan taşınmazının ihalesinden haberdar edilmediğini alacaklı bankanın çok düşük bedelle taşınmazı ihalede satın aldığını bildirerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece engeç ihale ile ıttıla kesbedildiğinin kabul edileceği buna 7 gün içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın süreden reddine karar verilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde borçlu A. A."ın mal beyanı dilekçesinde belirtilen adresine tebligat yapılması talep edilmiş, tebligat adresi eksik yazılarak (no:9 yazılmadan) tebliğe çıkarılmış "adresten ayrılmış iade" şerhiyle dönen tebligata rağmen yine aynı eksikliği taşıyan adres yazılarak Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre tebliğ işlemi gerçekleştirilmiştir. Tebligat bu haliyle usulsüzdür. Satış ilanı tebligatında bu adrese 35.maddeye göre yapılmış olduğundan usulsüz olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması başlı başına fesih nedenidir.
Mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.