13. Hukuk Dairesi 2019/4337 E. , 2020/5077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ve davacı taraftan gelen olmadı. Tarafların yokluğunda kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, hissedar olduğu 801 ada, 47 parselde kayıtlı taşınmazdan kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını davalı tarafa noterde 25.12.2012 tarihinde 70.000,00 TL bedelle temlik ettiğini, temlik konusu taşınmazın 2.504,31 m2 olup, 1990 yılında yapılan imar uygulaması sonucu, 680 m2"nin DOP (Düzenleme ortaklık payı) kesintisi yapılarak kalan 158 m2"nin 256 pafta, 2798 ada 4 parsel ile davacının muris annesi adına tahsis edilip kalan 1.668,00 m2’lik kısmın bedele dönüştürülerek kamulaştırıldığını, sözleşmenin düzenlendiği tarihte taşınmazın m2 değerinin 2.700,00 TL olduğunu, taşınmazın 1668 m2 sinin değerinin 4.503.600,00 TL olduğunu, davalının kamuşlaştırma bedelinin tahsili için belediyeye başvurduğunu, davalının işin başından beri taşınamzın gerçek değerini bilmekte olduğunu, taşınmazın bulunduğu kurumda beldieye meclis üyeliğ, yaptığını kendisinin ise yalnız yaşayan yaşlı kişi olup, davalının bu durumundan yaralanarak onun tüm hak ve alacaklarını temlik aldığını ileri sürerek; ... 9. Noterliği 25.12.2012 tarih 44710 yevmiye nolu temlik sözleşmesinin gabin sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı ile 700.000,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağladığını ve bu meblağın davacıya verildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne, ... 9. Noterliğinin 25 Aralık 2012 Tarih ve 44710 Yevmiye nolu "Temliknamenin" geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ:Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
