MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 15.11.2018 gün ve 2018/339-536 sayılı kararı uyarınca, sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri 1 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 21.04.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- UYAP sorgusunda; sanığın 21.05.2014 suç tarihli inceleme konusu olaydan sonra yakalanmadan, 4.6.2014 tarihinde işlediği iddia edilen Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/832 sayılı soruşturmada kayıtlı olan başka dosyası olduğu anlaşılmakla;
İncelemeye konu dosya ile Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın suç tarihi ve suç yerlerinin yakınlığı da dikkate alındığında parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu, somut olayda fiili kesintinin oluşmadığı, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetildiğinde ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/832 sayılı soruşturmasında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açılmışsa dosyası getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında ise bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.