MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, ödünç olarak verilen paranın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davaya dayanak icra takibinde alacak sebebinin fatura alacağı olarak gösterildiğini, dava dilekçesinde alacak sebebinin ödünç para ve rücu ilişkisi olarak gösterildiğini, davacının alacak sebebini değiştirmesine muvafakat etmediklerini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir ödünç para almadığını ve davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu icra dosyası takip talebinde alacak sebebi fatura olarak gösterildiği halde davada davacı vekilinin alacak sebebini ödünç verilen para olarak değiştirdiği, takip talebinin geriye dönük olarak düzeltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.