Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmiş ve (10) örnek ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir.
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde kendilerine gönderilmediğine ilişkin şikayetinin yanı sıra, yetkiye ve borca itirazda da bulunmuştur.
Mahkemece, borçlunun yalnızca ödeme emrine ilişkin şikayeti ile yetkiye itirazının değerlendirildiği ve senet asıllarının icra müdürlüğü kasasında olup, örneklerinin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edildiği, yetkili yerin de Giresun olduğunun taraflarca kararlaştırıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, borçlunun borca ilişkin itirazlarının ise incelenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, borçlunun borca ilişkin itirazları da incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken sadece şikayetin ve yetki itirazının incelenmesi ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.