Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12558 Esas 2019/18520 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12558
Karar No: 2019/18520
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12558 Esas 2019/18520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazılığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek hükümlerin onanmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın müştekinin evinde bulunan bazı eşyaları iade etmesi nedeniyle ceza indirimiyle ilgili olarak müştekinin muvafakatının alınıp alınmadığının araştırılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi tanımlanan etkin pişmanlık hükmü karara dahil edilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/12558 E. , 2019/18520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından ve katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müştekin evinde bulunan rakı ve şarabıda içtiği göz önünde bulundurularak sanığın yakalandıktan sonra kolluk görevlilerine suça konu eşyaların bir kısmının yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.