Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/555 Esas 2018/6199 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/555
Karar No: 2018/6199
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/555 Esas 2018/6199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mirasın hükmen reddi talebinden kaynaklanmaktadır ve terekenin borca batık olduğunun tespiti istenmektedir. Mahkeme, davacıların özel yetkiyi içeren vekaletnamelerini sunmadıkları için davayı reddetmiştir. Ayrıca, temyiz harcının yatırılmadığına dair belgenin bulunmaması nedeniyle temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri için eksik harç ödenmesi durumunda yapılacak işlemenin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 605/2, 610 ve 606. maddeleri
- TMK Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. fıkrası

14. Hukuk Dairesi 2016/555 E. , 2018/6199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK"nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar, TMK"nın 610. maddesi gereğince terekeyi benimsememişlerse her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. TMK"nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise, alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca TMK"nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur.
1-Dosyanın incelenmesinde, davacılar vekilinin vekaletnamesinde mirasın reddine dair özel yetki bulunmadığından, davacılar vekiline ait özel yetkiyi içeren vekaletnamenin temin edilmesi,
2-Temyiz harca tabi olup, hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacılar vekili tarafından temyiz harcı yatırıldığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Bu nedenle temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK"nın 434/3. fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.