MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 2007/179965 ihale kayıt numaralı sözleşme ile sayaç endeks tespiti, kaçak ve usulsüz enerji kullananların tespiti gibi işlerin müvekkiline ihale edildiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (i) bendi hükümlerine göre Maliye Hazinesi"nin belli şartları taşıyan işverenlerin bir kısım sigorta primlerinden işveren hissesine ait olan kısmının beş puanlık bölümünün desteklediğinin aşikar olduğunu, hüküm doğrultusunda davalının Maliye Hazinesi"nin beş puanlık desteğini müvekkiline ödemesi gereğinin tartışmasız olduğunu, davalının yararlanılan prim indiriminin kurum hesabına yatırılmasını talep ettiğinden müvekkilinin anılan 46.976,72 TL bedelin davalının hesabına yatırıldığını, 5510 sayılı Yasa kapsamında müvekkilinin ödemekte olduğu primlerden dolayı yapılan indirimin geri alınmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek 03.01.2011 tarihinde geri alınan 46.976,72 TL"nin geri ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kanun bendinde indirimden yararlanma şartlarının belirtildiğini, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin prim teşvikinden yararlanması halinde yararlanılan teşvikinin kamu idaresinde hak edişlerden kesilmesinin gerektiğinin kamu ihale tebliğinde bildirildiğini, davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; idarenin keseneğe dayanak gösterdiği Kamu İhale Genel Tebliği"nin 78.23. maddesinde 15.05.2008 tarihli 5763 sayılı Kanun"un 24. maddesiyle 31.05.2006 tarihli 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (I) bendinde özel sektör işverenlerinin, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin fiyat farkı hakkında düzenlenen ilgili maddesinde hazine tarafından ödenen %5"lerin dikkate alınarak fiyat farkı ödeneceğine dair bir hüküm bulunmakta ise de sözleşmede bu şekilde hüküm bulunmasının kesinti yapılmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle, davacıların davasının kabulüne, 46.976,72 TL"nin 03.01.2011 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tacirler arası hizmet alımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, dava tarihinden önce, davacı davalıyı ihtarla temerrüde düşürmediğinden alacağa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, alacak için ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no"lu bendindeki "03.01.2011" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "dava" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.