MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin kararı yalnızca sanık müdafii sıfatıyla, katılan ... vekilinin ise yalnızca katılan vekili sıfatıyla, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz ettikleri belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, elinde bıçakla "Kana kan" demek suretiyle katılanın üzerine yürüdüğü ve hamle yapmadan araya girenlerce engellendiğinin, katılan, sanık ve tanık beyanlarından anlaşıldığı olayda, kasten yaralamaya teşebbüs eyleminin ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık ..."ın, katılan ..."ın bir süre önce sanığın yeğeni ..."ı darp etmesi olayından duyduğu öfke sebebiyle kahve içerisinde katılanı tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmaması,
3-Sanık hakkında hükümler kurulurken, "mahkemedeki tavır ve davranışları dikkate alındığında, suç sonrası pişmanlık gösterdiği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle TCK"nın 62. maddesi uygulanmazken, "sanığın pişmanlık göstermesi sebebiyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması" gerekçesiyle erteleme kararı verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.