BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/2619 Esas 2019/2552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2619 Esas
KARAR NO : 2019/2552 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2019
NUMARASI : 2016/1420 E., 2019/666 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/11/2019
İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalılardan .... Tic. Ltd. Şti vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesi ile birlikte sadece maktu istinaf harcı yatırıldığından mahkemece 25/09/2019 tarihli muhtıra ile istinaf yoluna başvurma harcı ile istinaf nispi harcının ikmalinin istendiği, muhtıranın davalı ... Tic. Ltd. Şti vekiline 30/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, harç ikmali için verilen bir haftalık kesin sürenin 07/10/2019 tarihinde sona ermesine rağmen harçların süresinden sonra 08/10/2019 tarihinde yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344.maddesi uyarınca verilen kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediğinden istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf talebinin YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-İstinaf incelemesi yapılmadığından peşin harcın talebi halinde davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne iadeine, 3-Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.22/11/2019