Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13914 Esas 2019/7205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan,dava dışı ..."in sevk ve idaresindeki aracın, dava dışı ..."un sevk ve idaresindeki, küçük müvekkili ..."ün yolcu konumunda bulunduğu motorsikletle çarpışması neticesi 10.05.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ..."ün yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, geçici ve kalıcı maluliyet nedeniyle hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsilinitalep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacılara ödeme yaptığını ve sorumluluğu kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kalıcı maluliyete uğramaması, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtilmesi, davacının nüfus kaydı ve öğrencilik belgesi gereğince kaza tarihinde 15 yaşında ve öğrenci olduğunun anlaşılması karşısında, davacının talep ettiği kalıcı maluliyetten ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.