MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/26982 Esas sayılı dosyası ile murisi ..."ndan miras yolu ile intikal eden ... ilçesi 1097 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, davalının paydaşı olduğu taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi davası açmak için ....1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/686 Esas sayılı dosyası ile yetki verildiğini belirterek 1097 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiş, mahekemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu 1097 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 340 m² arsa vasfında, tam mülkiyetinin 1.360.000,00 TL, bu değerden borçlunun 1/4 hissesine 340.000 TL isabet ettiği, 1097 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 245 m² kargir fabrika vasfında, tam mülkiyetinin 1.960.000,00 TL olduğu, bu değerden borçlunun 1/4 hissesine 490.000 TL isabet ettiği tespit edilmiştir. ... 20. İcra Müdürlüğü"nün 2009/26982 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... hakkında 11.885,00 TL üzerinden takip başlatıldığı,13.04.2012 tarihinde alacaklı vekili talebi üzerine borçluya intikal eden dava konusu taşınmazlardaki miras hisseleri üzerine haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece borçlu davalının icra dosyasındaki 11.885,00 TL borcu gözönünde bulundurularak salt dava konusu taşınmazlardan 1097 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken 2 ve 4 parsellerdeki ortaklığın borca yetecek miktarda satışı suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.