5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7334 Esas 2020/2474 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7334
Karar No: 2020/2474

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7334 Esas 2020/2474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen kararda beraat ve müsadere hükmü verildiği belirtilmektedir. Hazine vekili, Gümrük İdaresi adına temyiz isteminde bulunsa da suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin zarar görmediği için katılmasına karar verilmediği ve hükmün temyiz yetkisi verilmeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. TAPDK ise suçtan zarar gören olarak kabul edildiği ve yokluğunda verilen kararın temyiz hakkı olduğu kabul edilerek vekilinin temyiz istemi incelendiği belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereği TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesiyle, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5607 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2016/7334 E. , 2020/2474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören TAPDK"nun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suçtan zarar gören TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.