Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7280 Esas 2019/18513 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7280
Karar No: 2019/18513
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7280 Esas 2019/18513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 13. Ceza Dairesi'dir. Suç hırsızlık olup hüküm mahkumiyettir. Sanığın yokluğunda verilen kararın talimatla alınan sorgusu sırasında verdiği adrese tebliğ edilmediği halde annesine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Sanığın temyiz süresinde olduğu kabul edildi. TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosyadaki kanıtlara göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak iddianamenin anlatımı ve hükmün gerekçesi arasındaki farklılık sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 53, 142/2-h ve 142/2-d maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2019/7280 E. , 2019/18513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın talimatla alınan sorgusu sırasında verdiği adrese tebliğ edilmediği halde başka bir adresine 21.09.2015 tarihinde annesine tebliğ edildiği, aynı adrese daha önceden yapılan tebliğde adresten taşındığından evrakın 14.07.2015 tarihinde iade olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında 26.02.2015 tarihli iddianamede katılanlar... ve ...’nın müşteki olarak gösterilip iddianamenin anlatımında katılanlar ... ve...’ya yönelik eylemlerin ayrı ayrı tarif edilerek anlatıldığı buna göre sanık hakkında katılan ...’ya yönelik olarak TCK’nın 142/2-h. maddesindeki hırsızlık suçundan katılan ...’e yönelikte TCK’nın 142/2-d. maddesindeki hırsızlık suçundan ceza verilmesi yerine hükmün gerekçesinde “olay günü sanığın katılan ..."in işletmesinden ayrıntısı iddianamede belirtilen malzemeleri ve katılan ..."nın parasını çalmak suretiyle üzerine atılı hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği” belirtilerek tek bir hırsızlık suçundan ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.