Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13284 Esas 2018/5505 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13284
Karar No: 2018/5505
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13284 Esas 2018/5505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın karar düzeltme talebi reddedildi. Davacı, davalı bankaya devredilmeden önce bankaya yatırdığı paranın faiziyle birlikte talep ederek dava açmıştır. İddia, savunma ve bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Daire tarafından onandıktan sonra davalı ve fer'i müdahil tarafından karar düzeltme istemi reddedilmiştir. HUMK 440. madde hükümleri uyarınca karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
HUMK 440. madde: Karar düzeltme isteminde bulunabilecekler
Kararı düzeltebilecek üst derece mahkemesi; yargılama sonunda verilmiş hüküm veya kararın kesinleşmesinden sonra, o hükme veya karara itiraz edemeyen, ancak aşağıdaki kişilerce karar düzeltme isteminde bulunulan hallerinde gerekirse o hünkâr veya kararı düzeltir.
HUMK 442. madde: Karar düzeltme yargılama usulü
1. Karar düzeltme istemleri, karar tarihinden itibaren ilk aşamada on günlük, ikinci aşamada ise beş günlük süre içinde yapılır.
2. Karar düzeltme istemleri, karar veren hakim veya hâkimlerin görevli bulunduğu mahkeme ya da daireye verilir.
3. Karar düzeltmede, yeni deliller ya da evrak getirilemez ve tekrar yargılamaya yer olmaz.
4. Dördüncü ve altıncı fıkra hükümleri, karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme için de geçerlidir.

11. Hukuk Dairesi 2016/13284 E. , 2018/5505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 gün ve 2014/150-2015/255 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin .../04/2016 gün ve 2015/9383-2016/4515 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesine, 20/.../1999 tarihinde vadeli olarak ....000,00 TL yatırdığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın, ... banka hesabına aktarıldığı belirtilerek ödenmediğini, davacının bankalara olan güveni kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak mevduatın ... Bankaya aktarıldığını ileri sürerek ....000,00 TL"nin bankaya yatırıldığı 20/.../1999 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili, ihbar olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne ....000,00 TL"nin 20/.../1999 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili, fer"i müdahil ... vekili ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.