Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12664 Esas 2019/18512 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12664
Karar No: 2019/18512
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12664 Esas 2019/18512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığı hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. Ancak sanığın karşı çıktığı noktalar nedeniyle karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabulüne aykırılık bulunmadığı ancak bazı hususlar gözardı edilerek fazla ceza tayin edildiği sonucuna varılmıştır. Bunlar, sanığın tek bir hırsızlık suçu ile mi yoksa birden fazla konteynırdan çalınan eşyalar ile mi suçlu olduğu, suç tarihinde 21 yaşından büyük olan sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri ve tekerrür hükümleri konusundadır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 43/2. Madde: Aynı zamanda işlenen hırsızlık suçları ayrı ayrı işlenmiş gibi değerlendirilmez.
- TCK 33/1. Madde: 21 yaşından büyük olan sanıklar için uygulanacak kanun maddeleri.
- TCK 58. Madde: Tekerrür hükümleri.

13. Ceza Dairesi 2019/12664 E. , 2019/18512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dosya kapsamından inşaat sahasında müştekilerin soyunma kabini olarak kullandıkları yan yana beş adet konteynır olduğu ve sanığın üzerinde ele geçen anahtarın bu konteynırlardan birinin kapısını açtığı görgü tespit tutanağında da ikinci sıradaki konteynırın camının kırılmış olduğunun belirtildiği sanığın Sulh Ceza sorgusunda kapı pervazının üzerindeki anahtarla kapıyı açtığını beyan etmesi daha sonraki beyanında ise kapının açık olduğunu ve girdiğini beyan etmesi karşısında; olay günü müştekilerin suça konu çalınan eşyalarının tek aynı bir konteynır içinden mi yoksa farklı farklı konteynırlar içinden mi çalındığı, farklı farklı konteynırlardan çalınmış ise hangi konteynıra ne şekilde girildiği, yani hangi konteynıra haksız yere ele geçirilen anahtarla girildiği hangi konteynırında camı kırılarak girildiği de tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek aynı konteynır içinden birden fazla müştekinin eşyasının alınmasında sanığın eylemin tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı ve TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK’nın 33/1. maddesinin suç tarihinde 21 yaşından büyük sanıklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK 58. maddesi ile yapılan uygulamada esas alınan ilamların suç tarihi olan 02.07.2013 tarihinden sonra kesinleşmesi karşısında bu ilamların tekerrüre esasa alınamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 18.02.2014 tarihinde verilen kararda eylemlerin tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı kabul edilerek bir kez verilen sonuç 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verilmesi ve TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması hususunun kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.