Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/3511 Esas 2018/198 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3511
Karar No: 2018/198
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/3511 Esas 2018/198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tartıştığı mağdurun arabasını çizdiği için mağdurun evine sopa ile fiziki müdahale etti. Sanık da bıçakla karşılık vererek mağduru yaraladı. Mahkeme, sanığın lehine tahrik hükümlerinin uygun olmadığına karar verdi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin belirli ibareleri iptal ettiği 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı. Bunun sonucunda, mahkeme kararı bozuldu. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2017/3511 E. , 2018/198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, olay günü sabahı annesi ... ile yüksek sesle konuşmasına ya da tartışmasına kızan, daha önceden araları açık olup kendisi ile konuşmadığını bildirdiği mağdur ağabeyinin eve gelerek, kendisine bağırmasına kızıp, evden dışarı çıkarak mağdurun arabasını çizdiği, arabasının çizilmesine kızan mağdurun evin mutfak kısmına girerek elindeki sopa ile sanığa fiziki müdahalede bulunduğu, sopa ile ona vurduğu, sanığın da elindeki bıçağı sanığa sapladığı, onu hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla sanık lehine tahrik hükümlerinin tatbikinin uygun olacağının değerlendirilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.