Silahlı terör örgütüne silah sağlama - Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma - Kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3520 Esas 2019/5929 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2018/3520 E.  ,  2019/5929 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne silah sağlama, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna
muhalefet
Hüküm :1-) Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 315/1, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-) Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK"nın 82/1-c-g, 35, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez),
c) 6136 sayılı Kanunun 12/4 maddesi delaletiyle 13/2, ek 5, TCK"nın 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Suç tarihinin 27.12.2015, 05.10.2015, 27.12.2015 yerine hatalı olarak karar başlığında 2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
I)Sanıklar Erkan ve Amed bakımından yapılan incelemede;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II)Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
1)Patlayıcı madde bulundurma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Patlayıcı madde bulundurma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından; ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesine nazaran CMK"nın 286/2-h maddesi uyarınca kesin olan kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 296/1 maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2)Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunun belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyete ilişkin hükümde TCK"nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın, CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 4. bendinin tekerrür uygulamasına dair kısmından “1 yıl” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a.3713 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle anılan Kanunun 5/1. maddesi gereğince temel cezada artırım yapılması gerekirken somut olayda uygulanma şartları oluşmayan 6136 sayılı Kanunun 12/4. maddesinin tatbik edilmesi,
b. İlk derece Mahkemesince bu hususta karar verilmemiş ise de, TCK"nın 53. maddesinin hapis cezasına mahkumiyetin ve TCK"nın 58/9. maddesinin ise örgüt mensubu olmanın doğal sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayacağından bu maddelerin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet bakımından CMK’nın 307/5 maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.