MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 15.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava konusu taşınmazın tapu kaydına da şerh verilen kiracılık sıfatından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak, taşınmazın davalılarca haksız şekilde işgal edildiği iddiasıyla ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne talep halinde ve karar kesinleştiğinde gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davacının taşınmaz üzerindeki kiracılık sıfatından kaynaklanan şahsi hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindi.
HMK "nın 2. maddesinin 1. fıkrasına göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi"dir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması ve bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
01.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.