Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/276 Esas 2020/1787 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/276
Karar No: 2020/1787
Karar Tarihi: 13.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/276 Esas 2020/1787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanık, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkum olmuştur. Ancak, mahkeme kararının kesinleştiği tarihten sonra suç işlemeye yeniden başladığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozmaya gerekçe olan durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2-d maddeleri (asli zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (yetki)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (yetki)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi (zamanaşımı)

13. Ceza Dairesi 2020/276 E. , 2020/1787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.06.2014 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 06.03.2015 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında bozma öncesi mahkumiyet tarihi olan 17.09.2010 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.