Görevi Kötüye Kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2295 Esas 2020/340 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2295
Karar No: 2020/340
Karar Tarihi: 04.06.2020

Görevi Kötüye Kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2295 Esas 2020/340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Sinop Barosuna bağlı bir avukat olarak görev yapmaktadır. Mağdur ...'ın vekili olan sanık, tapu davasındaki oturumlara mazeretsiz katılmış ve dosyanın işlemden kaldırılmasına sebep olmuştur. Ayrıca iki kez yenileme yapmasına rağmen yine mazeretsiz katılmış ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu eylemleri nedeniyle sanık, TCK'nın 257/2. maddesi kapsamında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararını 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleri doğrultusunda bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 257/1 maddesi: Görevi kötüye kullanmak suçu
- TCK'nın 257/2 maddesi: İhmali davranışla görevi kötüye kullanmak suçu
- TCK'nın 62/1 maddesi: Ceza miktarını ve şeklini tayin etmede takdir yetkisi
- TCK'nın 51. maddesi: Hükümlülerin toplumla uyumlu hale getirilmesi için erteleme ve koşullu salıverme gibi tedbirlerin uygulanması.

9. Ceza Dairesi 2020/2295 E. , 2020/340 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanmak
Hüküm : TCK"nın 257/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, erteleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinde Sinop Barosuna bağlı Avukat olarak görev yapan sanığın mağdur ..."nın ... Noterliğinin 13.01.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile 27.08.2012 azil tarihine kadar vekili olduğu, mağdur vekili olan sanığın Bozkurt Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/184 esasına kayden yürüttüğü tapu iptali tescil davasının 04.12.2007 ve 05.02.2008 tarihli oturumlarına mazeretsiz katılmayarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/1. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve iki kez yenileme yapmasına rağmen, 13.05.2008 tarihli oturuma mazeretsiz katılmayarak aynı Kanunun 409/5 ve 6. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi suretiyle vekilliğini üstlendiği ..."nın mağduriyetine neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesi kapsamında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 257/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.