MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında katılana ait ait olan ... plaka sayılı aracı çalarak üzerinde şasi numarasını değiştirerek change işlemi yapmak suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin yargılamayı yapan hakime ait olması ve yapılan sahteciliğin belli bazı kişilere karşı değil, objektif olarak herkese karşı aldatma yeteneğine sahip olması gerektiği cihetle, araç üzerindeki sahteciliğin ne şekilde gerçekleştiği ve suça konu araç üzerinde bulunan şasi numaralarındaki sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığı konusunda bilirkişi aracılığı ile incelenip özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilmesi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2018 tarihinde Üye ..."ın değişik gerekçesi ve oybirliği ile karar verildi.


KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 07/06/2018 tarih, 2016/545 Es., 2018/5475 Kr. sayılı kararına değişik gerekçeyle muhalifim.
Sanığın üzerine atılı hırsızlık eylemine konu 06 EU 309 plakalı aracın şasi numarasını bir başka araca nakletmek şeklindeki eylemde TCK"nın 204/1 maddesiyle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında atılı suçun yasal unsurları oluşmamıştır.
Çünkü; TCK"nın 204/1. maddesinde tanımlanan “belge” eski dildeki “varaka” kelimesine karşılılık gelmekte olup, yazılı kağıt anlamına gelmektedir. Bu bakımdan, yazılı kağıt niteliğinde olmayan şeyler, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteliği taşımamaktadır. Yasa gerekçesinde; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmediği, bir metal levha üzerine yazı yazılması hâlinde de belgenin varlığı kabûl edilmiştir. Bu itibarla, araç plakaları da (metal levha üzerine yazıldığı için) resmi belge niteliğindedir.
Somut olayda TCK"nın 281. maddesinde düzenlenen "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçunun ya da şartlarının varlığı halinde aynı yasanın 282. maddesinde düzenlenen "Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama" suçunun oluşması mümkündür
Bu sebepten sayın çoğunluk görüşüne değişik gerekçeyle muhalifim. 07/06/2018