TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2014/812-2015/177
DAVACI : ..
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkilinin, diğer takip borçlusu ... davalı bankadan kullandığı konut kredisine teminat olan konutu, kredi borcuyla birlikte satın aldığını,... davalıya olan kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu .. takip tarihi itibariyle bulunan konut finansmanı kredisi ve kredi kartından doğan borçları nedeniyle takip başlatıldığını, davalının devraldığı taşınmazın ipotek senedinde teminatın neye istinaden alındığının açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava ve takip konusunun ipotekli taşınmazın, davalı banka tarafından kullandırılan konut kredisi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden doğan borca teminat teşkil ettiği, kredi kartı sözleşmelerinin tüketici işlemi sayıldığı, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, dava konusu ihtilafın 6502 sayılı Kanun 3/1, 73/1, HMK 114/1-c , 115 maddeleri gereğince Tüketici Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.