Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10223 Esas 2016/2584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı ..."den araç kiraladığını, açık bono imzaladığını, aracın kaza yapması nedeniyle bononun doldurularak takibe konu edildiğini, bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu bononun borca karşılık alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusunun bonoya dayalı takip nedeniyle menfi tespit talebi olduğu, senette "nakten" kaydının bulunduğu, aksini iddia eden davacının ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ..."nin yetkilisi olmadığı, senedin kira sözleşmesine dayalı olarak verildiğinin ispatlanamadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.