Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13854 Esas 2017/3746 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13854
Karar No: 2017/3746
Karar Tarihi: 12.06.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13854 Esas 2017/3746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak kararı bozdu çünkü kararda suç tarihinin yanlış yazıldığı, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymadığının sanığa tebliğ edilmeden hüküm verildiği, yürürlükteki kanunların ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmeden hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 191. maddesi ve daha sonra 5560 ve 6545 sayılı kanunlarla değiştirilen TCK'nın 191. maddesidir. 5237 sayılı kanunun 191. maddesi 5. fıkrasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerekliliklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edileceği belirtilmiştir. Daha sonraki kanunlarla bu maddenin bazı hükümleri değiştirilmiştir, örneğin 6545 sayılı kanuna göre, sanık erteleme süresi zarfında yükümlülüklere uygun davranmazsa kamu davası açılır.

20. Ceza Dairesi 2015/13854 E. , 2017/3746 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “12.04.2012” yerine “22.12.2011” yazılması,
2-5237 sayılı TCK"nın suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceğinin öngörülmüş olması karşısında; sanığa bu durum nedeniyle “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, duruşmaya katılıp bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, aksi takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının kabul edilerek, cezaya hükmolunabileceği” uyarısını taşıyan duruşma günü davetiyesi tebliğ edilmeden ya da sanık dinlenmeden mahkûmiyet hükmü kurulması
3-Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilip karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
4-Kabule göre de;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmü gereğince sanığa Bafra Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.