Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3416 Esas 2018/6694 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3416
Karar No: 2018/6694

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3416 Esas 2018/6694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların kat maliki olduğunu ve aidat borçları nedeniyle icra takibine konu ettiklerini ancak davalıların haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduklarını belirterek, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve harçların davalılara yükletilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar vermiş, ancak sadece belirli miktarlar için icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Dosyanın incelenmesinde, takip tutarının temyiz sınırının altında kaldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz talebi reddedilmiş ve temyiz harcı istenirse iade edileceği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 57, Türk Borçlar Kanunu madde 181.

20. Hukuk Dairesi 2017/3416 E. , 2018/6694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalı borçluların kat maliki olduğunu, davalıların bağımsız bölüm maliki bulundukları ... Olağanüstü Kat Malikleri Kurulunun 29/04/2012 tarihli toplantısında kat maliklerinden aylık 100.-TL aidat toplanmasına karar verildiğini, İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/242 E. - 2012/404 K. sayılı 04/09/2012 tarihli kararı ile de sitenin tamamlanamayan inşaatının tamamlanması için Site Yönetim Kuruluna yetki verildiğini, mahkemece ruhsat için yetki verilmesini müteakip ... Olağanüstü Kat Malikleri Kurulunun 15/11/2012 tarihinden itibaren başlamak üzere daire başına taksitler halinde 1.250.-TL toplanmasına karar verildiğini, daha sonra Kat Malikleri Kurulu kararına istinaden natamam inşaatın tamamlanması için yapı ruhsatına uygun olarak seçilen inşaat şirketi ile sözleşme yapıldığını ve bu sözleşme çerçevesinde inşaatın başlatıldığını ve bu inşaatın halen de devam ettiğini, işletme projesinin kesinleştiğini, kesinleşen işletme projesi ve daha önceki Kat Malikleri Toplantısında alınan kararlar çerçevesinde davalıların Nisan 2013 - Şubat 2014 döneminde hisselerine düşen 1.100.-TL aidat borçlarının tahakkuk tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte icra takibine konu edildiğini, ancak yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle.... İcra Müdürlüğünün 2014/3989 Esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli muteriz davalıların alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2014/3989 Esas sayılı dosyasında, davalı ..."in 13,53.-TL davalı ..."in 1.339,13.-TL kısım için vaki itirazlarının iptaline, bu kısımlar için takibin devamına, fazla istemin reddine, alacağın %20"si olan 270.-TL icra inkar tazminatının davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.379,62.-TL üzerinden olduğu, karar tarihinin 06/04/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00.-TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.