MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ... arasında ... A.Ş faaliyetleri kapsamında bir ortaklık bulunduğu, katılan ...’ın hisselerini sanığa devrederek ortaklıktan ayrılmış bulunduğu, sanığın katılan tarafından kendisine imzalı ve boş olarak verilmiş bulunan çekleri 08/04/2009 ve 09/04/2009 tarihli olarak doldurarak kullandığı ve ayrıca ... bankanın ... Şubesinden şirket namına alınan krediye teminat teşkil etmek üzere bankaya sunulan senette kefil olarak gözüken katılan ..."ın yerine imzalamak suretiyle kredi temin ettiği iddia olunan olayda;
A) Sanık hakkında katılan ...’a ait sahte kefil imzasını içerir senedi kullanmak suretiyle kredi temin ettiği iddiasına dair resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına karşı şikayetçi ...’nın temyiz talebi kapsamında yapılan incelemede;
İnceleme konusu suçları işlediği iddia olunan sanığa yüklenen bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve bu hususta katılma talebi mahkeme tarafından yerinde olarak reddolunan şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında katılan ...’a ait sahte kefil imzasını içerir senedi kullanmak suretiyle kredi temin ettiği iddiasına dair resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına karşı katılan ... vekilinin temyiz talebi kapsamında yapılan incelemede; sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C) Sanık hakkında katılan ... ve şikayetçi ...’nın keşideci olarak gözüktüğü çekleri, verilme maksadından farklı olarak doldurup tedavüle soktuğu iddiasıyla, hakkında TCK 209/2. maddesinin yollaması ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bulunan dava bakımından yapılan temyiz incelemesinde;
Kamu davasına katılma talebi hakkında olumsuz karar verilen şikâyetçi ... vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
İddianamede sanığın kendisine katılanlar tarafından boş ve imzalı olarak verilen iki adet çeki verilme maksadından farklı olarak doldurduğunun iddia olunması, katılan ..."ın beyanlarında, çekleri sanığın muhasebe işlerini yürüttüğü ... şirketi faaliyetleri kapsamında ...’ya yapmış oldukları inşaat ve dekorasyon işi mukabilinde bir kısım harcamalar nedeniyle sanığa verdiklerini ancak bu çeklerin sanık tarafından 08.04.2009 ve 09.04.2009 tarihli olarak doldurulmuş ve tedavüle konulmuş bulunduğunu, sanığa herhangi bir borçları bulunmadığını ifade etmiş olması, çekler üzerinde keşideci olarak gözüken diğer katılanın da benzer anlatımlarda bulunması, suça konu çeklerin 7 adet olması, icra takibine konu edilmiş olması, sahteliklerine ilişkin katılanların aşamalarda istikrar gösteren ifadeleri, bahse konu çeklere ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.12.2009 tarihinde verilmiş bulunan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2010 tarih ve 2010/302 değişik iş nolu kararı ile kaldırılmış bulunması ve tüm dosya kapsamından gerçeğin kuşkuya yer bırakılmadan tespit edilmesi bakımından; hakkında dava açılmamış diğer 5 çek ve çeklerin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık iddiaları bakımından ek iddianame tanzim ettirilmek suretiyle, ... şirketi ile ... İnşaat Taah.- ... ortaklığı isimli adi ortaklığa ait hesap ve kayıtlar celbedilmek, bu kayıtlar üzerinde bahse konu harcamalar ve ödeme araçları üzerinde araştırma yapmak ve katılanların sair iddialarının araştırılması bakımından dosyanın bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle rapor aldırılması, ayrıca çekler üzerinde imza-yazı incelemesi yaptırılarak çeklerdeki imza ve yazıların aidiyetinin tespitine çalışılması, toplanacak tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.