6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4851 Esas 2017/1733 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4851
Karar No: 2017/1733
Karar Tarihi: 23.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4851 Esas 2017/1733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen davada, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu işlediği ve hüküm giydiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün mahkumiyet niteliğinde olmadığına ve engel sabıkası bulunmadığına dikkat çekilmiş, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bunun yanı sıra, kanun maddeleri hakkında yeterli değerlendirme yapılmamış ve yetersiz gerekçelerle karar verilmiştir. TCK'nın 50. ve 51. maddelerinde belirtilen adli para cezasına çevirme, seçenekli yaptırım uygulama ve hapis cezasının ertelenmesi gibi seçeneklerin göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi verecek olursak:
- 6136 sayılı yasa: Rüşvet ve Yolsuzluklara Karşı Kanun
- CMK.nun 231. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi: Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi
- 5237 sayılı TCK'nın

8. Ceza Dairesi 2016/4851 E. , 2017/1733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ""sanık hakkında yasal unsurları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de ""suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması"" halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenip 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı, ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği hususu da gözönüne alınarak sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.