Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8639 Esas 2018/8140 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8639
Karar No: 2018/8140
Karar Tarihi: 27.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8639 Esas 2018/8140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı oğlu ve davalı arasında ticari ilişki nedeniyle taşınmazların davalıya temlik edildiğini ancak yaşlılığından ve cehaletinden yararlanıldığını iddia ederek bir taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar ise zaman aşımı defiyle birlikte temlikin davacının oğlunun borçlarına karşılık yapıldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme, davalı ... yönünden iddianın kanıtlanamaması, diğer davalıların pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın davacı tarafından yerinde olmadığına, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına ve yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olduğuna karar verilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Taşınmazların Tapu Sicilinin Tescili Hakkında Kanun (T.T.K. Madde 36)

1. Hukuk Dairesi 2015/8639 E. , 2018/8140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı oğlu ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bundan dolayı 1552 parsel sayılı taşınmazın davalıya temliki sırasında yaşlılığından ve cehaletinden yararlanılarak 1567 parsel sayılı taşınmazın da davalıya temlik edildiğini, dava dışı kişilerin taşınmazı satın almaya gelmesinden dolayı temliki anladığını ileri sürerek 1567 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı defiyle birlikte temlikin davacının oğlunun borçlarına karşılık yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle diğer davalılar yönünden ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hata (yanılma) iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.