Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7702 Esas 2017/8271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının meslek hastalığı ve maluliyet iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının davalı işyerinde çalışırken 2009 yılı içerisinde sağ omuz kısmında ağrılar hissetmeye başlaması üzerine işyeri hekimi tarafından ... Devlet Hastanesi ortopedi ve beyin cerrahisi polikliniğine sevk edilerek tedavi sürecine başlandığı, yakınmalarında azalma olmaması üzerine ... Meslek Hastalıkları Hastanesi"nin 29.01.2010 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre 06.01.2010 tarihinden itibaren rapor tarihine kadar istirahatli olduğuna, 6 ay sonra hastanede yatarak kontrolünün gerektiğine, sinovit tenosivit tanısının mesleki olduğuna, 11.01.2010 tarihinde hastaneye yatarak tedavisine başlandığı, kontrolüne ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, davacının yargılama aşamasında maluliyetinin tespiti için verilen sürelere rağmen hastaneye müracaat etmediği anlaşılmaktadır.Her ne kadar davacının sürekli iş göremezlik derecesi belirlenmemiş ise de davacının rahatsızlığının mesleki olduğu tespit edilmiş ve yatarak tedavisine başlanmış ve istirahat raporları verilmiştir. Bu durumda istirahatli olduğu tespit edilecek süreler bakımından davacının % 100 oranında iş göremez durumda olduğu gözetilerek çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının olduğunun kabulüne göre maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak, hesaplanan bu zararından var ise Kurumca sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya tabi kısmını düşmek ve çıkacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.