MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2004 yılında işlenen suç nedeniyle ortadan kaldırılma,
2006,2007 yılında işlenen suçlar hakkında; mahkumiyet

1-Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesi yerine, 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “...zamanaşımına uğramış olması nedeniyle zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “...zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine" ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 14.10.2015 tarih ve 2015/2801 Esas, 2015/5603 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen yerel mahkemenin 12.07.2010 tarih ve 2009/541 Esas, 2010/676 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasını içerir hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, sanık aleyhine temyiz talebi bulunmadığı, bozmadan sonra yapılan yargılamada ise 20 ay hapis ve 18 ay 22 gün hapis olmak üzere toplam 38 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi hükmüne aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken TCK"nın 51/1. maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.