MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zararın kovuşturma aşamasında kısmen karşılanması ve müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat göstermesi, mahkemece 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanma gerekçesi olarak gösterilmiş ise de; UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın iştirak halinde suç işlediği ve haklarında verilen mahkumiyet kararları kesinleşen temyiz dışı hükümlüler ...ile...’in yargılandıkları Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.10.2010 tarih, 2009/1593 Esas ve 2010/1044 Karar sayılı dosyasının 13.04.2010 tarihli celsesinde müştekinin alınan beyanına göre, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.