16. Hukuk Dairesi 2015/18357 E. , 2018/818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 148 ada 11, 236 ada 4, 237 ada 10, 18, 238 ada 7 parsel sayılı 531.45, 3.714.90, 1.127.95, 3.355.21 ve 3.700,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 237 ada 17 parsel sayılı 537,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle eşit paylarla ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın 237 ada 17 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle, diğer taşınmazlara yönelik davasının esastan reddine; davacı ..."ın 148 ada 11 parsel, 236 ada 4 parsel, 237 ada 10 ve 18 parsel numaralı taşınmazlara yönelik davasının kabul beyanı nedeniyle kabulüne, 237 ada 17 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, 238 ada 7 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının esastan reddine, çekişmeli 238 ada 7 parsel numaralı taşınmazın 10.06.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 3.606,21 metrekarelik kısmının iş bu taşınmazdan ifrazı ve aynı adanın son parsel numarası verilerek tespit gibi tesciline, çekişmeli 238 ada 7 parsel numaralı taşınmazın ifrazdan kalan ve 10.06.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 93,87 metrekarelik kısmının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16. maddesi gereğince haritasında yol olarak gösterilmesine, bu taşınmazda davalı ..."ın zilyetliğinin tespitine, çekişmeli 148 ada 11 parsel, 237 ada 10 ve 18 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespit tutanağının iptali ile, eşit paylarla ..., ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 236 ada 4 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, eşit paylarla ..., ..., ... ve ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 237 ada 17 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağı aslının
karar kesinleştiğinde usulünce işlemler tesis edilmek üzere Doğanhisar Tapu Müdürlüğü"ne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 148 ada 11, 236 ada 4, 237 ada 10, 18, 238 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 237 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan temyiz incelemesinde; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine veya tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Dava ve temyiz konusu 237 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri , ... ve ..."dır. Davacılar ... ve ..., temyize konu taşınmaza yönelik husumeti ..."a yöneltmiş, yargılama sırasında ... ve ... usulüne uygun olarak davaya dahil edilmiş, böylelikle kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunlu olan taraf teşkili sağlanmıştır. Ancak, Mahkemece, davanın tespit maliklerinden ..."a karşı açıldığı, yargılama sırasında diğer tespit maliklerinin davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştıralamayacağı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; Mahkeme"nin bu kabulü açıklandığı üzere yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Temyize konu taşınmaz yönünden taraf koşulu sağlandığına göre, Mahkemece işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
