Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10207 Esas 2016/2579 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10207
Karar No: 2016/2579
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10207 Esas 2016/2579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin aleyhine ilamsız takip başlattı. Davacı ise borcu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve kötü niyet tazminatının tahsilini talep etti. Mahkeme, senedin zamanaşımına uğradığını belirterek davalıya verilen kesin sürede delillerin bildirilmediği için davalının aradaki ilişkiyi ispatlayamadığını kabul ederek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verdi ve hüküm davalı vekilince temyiz edildi. Yargıtay ise delil başlangıcı niteliğindeki senetin aslının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vererek, mahkeme hükmünün onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri: İlamın temyizi hakkında kanun, Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Medeni Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2015/10207 E. , 2016/2579 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 20/04/2015
NUMARASI : 2014/1076-2015/226
DAVACI :..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı ilamsız takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, alacağın dayanağının ne olduğunun belirlenemediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senedin ticari ilişki nedeniyle alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece senedin zamanaşımına uğradığı, bu senedin taraflar arasındaki ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, ancak davalıya verilen kesin sürede deliller bildirilmediğinden davalının aradaki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacağın dayanağı olarak gösterilen belgenin aslının dosyaya sunulmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.