Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12385 Esas 2018/5493 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12385
Karar No: 2018/5493
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12385 Esas 2018/5493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava dışı şirketin ortakları olduklarını ve şirketin yetkilisi olan davalının, şirketin taşınmazını yasalara ve şirket sözleşmesine aykırı bir şekilde diğer davalıya sattığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini ve dava dışı şirket adına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz başvurusu sonrasında daire, önceki kararı onamıştır. Bunun üzerine davacılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Daire, davacıların karar düzeltme talebini reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, karar düzeltme talebinin reddi HUMK 442. madde gereğince yapılmıştır. Ayrıca bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 314,79 TL para cezası verilmiştir. Bu para cezası, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi uyarınca verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/12385 E. , 2018/5493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2015 gün ve 2012/575-2015/421 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/06/2016 gün ve 2015/14599-2016/6282 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı anonim şirketin ortakları olduklarını, aynı şirketin ortağı ve temsilcisi olan davalı ..."ın, yetkisini aşarak şirkete ait taşınmazı diğer davalıya sattığını, bu satışın müvekkili şirket ortaklarını mağdur etmeye yönelik olup yasaya ve şirket ana sözleşmesine aykırı bulunduğunu ileri sürerek, söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava dışı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.