MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kemer Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 110 ada 1, 128 ada 7, 156 ada 23 parsel sayılı sırasıyla 10.668.20, 7.960.33, 13.008,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 110 ada 1 ve 128 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına, 156 ada 23 parsel sayılı taşınmaz da aynı nedenlerle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, davacılar ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ..., 110 ada 1 ve 128 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar için satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... "ün davasının kabulüne, davacı ... ve müştereklerinin davasının reddine, çekişmeli 110 ada 1, 128 ada 7, 156 ada 23 parsel sayılı taşınmazların... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 110 ada 1 ve 156 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 128 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası hükmün (A) maddesinin 1 nolu bendinin 1. satırında "128 ada 7 parsel" olarak doğru şekilde bildirilmesine rağmen hükmün (B) maddesinin 1 nolu bendinin 1. Satırında infazda tereddüt yaratacak şekilde "128 ada 17 parsel" olarak yazılması isabetsiz ise de maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (B) maddesinin (1) numaralı bendinin (1) nolu satırında yazılı bulunan "128 ada 17 parsel" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "128 ada 7 parsel" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.