Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16332 Esas 2019/7190 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16332
Karar No: 2019/7190
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16332 Esas 2019/7190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akbank tarafından sağlanan ihtiyaç kredisine bağlı olarak davalı şirket tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlenmiştir. Müteveffa poliçeyi yaparken hastalıklarını gizlemiş olduğundan dolayı tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği iddia edilmiştir. Mahkeme de davanın kısmen kabul edilerek 15.765 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermiştir. Temyiz sonrası hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Borçlar Kanunu

17. Hukuk Dairesi 2016/16332 E. , 2019/7190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisi ..."ın Akbank T....den kullandığı ihtiyaç kredisi için davalı şirket nezdinde hayat sigortası poliçesi düzenlediğini beyanla vefat tazminatı olan 21.000,00 TL"nin ihtarnamenin 10/06/2013 tebliğ tarihinden itibaren ticari faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların aktif dava ehliyetine haiz olmadıklarını, bu nedenle öncelikle Akbank T.A.Ş "nin davaya ilişkin izin ya da onayının olması gerektiğini, müteveffanın poliçeyi yaparken yanlış beyanda bulunduğunu, hastalıklarını gizlediğini bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 15.765,00 TL"nin 20/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 806,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.