MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre vade farkının talep edilebileceğini, vade farkını içeren faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen tek faturanın takip konusu fatura olduğunu,vade farkı talebi iddiasının yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini, kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, uyuşmazlığın vade farkı talebinden kaynaklandığı, taraflar arasında vade farkının ödendiğine ilişkin uygulamanın tespit edilemediği, davacının delil olarak sunduğu sözleşmenin aslının sunulmadığı, bu durumda taraflar arasında geçmişe yönelik vade farkı uygulamasının varlığının davacı tarafından ispatlanamadığı, davacının talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında vade farkı uygulaması yapıldığına yönelik yazılı sözleşme bulunmamasına ve vade farkı alındığına dair teamül de bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.