14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/09/2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; müvekkilinin ...Mahallesi, 114 ada, 30 parselde yer alan taşınmazda diğer davalılar ile birlikte malik olduğunu ve taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığını belirterek satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın satılarak giderilmesini kabul etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile .... 114 ada, 30 parselde yer alan taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, kayyım ... vekili temyiz etmiştir.
Temyiz talebinde bulunan kayyım ..."nın her ne kadar İzmir 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.08.2009 tarih, 2009/867 Esas, 2009/1610 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden Hasan kızı Cemile"nin adresi tespit edilemediğinden davalı ..."yi ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere atandığı anlaşılmış ise de; mahkemece yapılan yargılama sırasında Cemile"ye ait nüfus kaydı temin edilmiş ve tapu kaydında Hasan kızı Cemile olarak görünen kayıt malikinin ... olduğu tespit edilmiştir. ... ise 12.01.1996 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları iş bu davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tüm bu açıklamalara göre temsil yetkisi kalmayan kayyım İstanbul Defterdarlığını"nın davayı temyiz etme hakkı bulunmağından kayyım vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kayyım vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.