MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Maddesi ile görevli))
SUÇLAR : Nitelikli Yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/12/2018 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Olaya ve dosya kapsamına göre; katılan ...’in 19.01.2007 tarihli kolluk ifadesinde ve birleşen dava dosyasının duruşmasında özetle; “..daha önce tanımadığım olaylar nedeniyle isimlerini öğrendiğim şahıslar 17.01.2007 günü saat 23.45 te 3 defa ... nolu hattan benim kullandığım ... nolu numarayı aradılar ve “Ben ... ım travesti başına 5.000 TL verin sizi ... ... koruyalım arkamızda Emniyet ve A takımı var aksi halde çalıştırmayız öldürürüz..” ----- “..sanık ...’ın telefonla arayıp tehdit ederek 5 bin TL istedi..”---- şeklinde; Katılan ...’nin 20.01.2007, 15.03.2007 tarihli kolluk ifadeleri ile 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağında özetle; “..olay gecesi ... ... ile gelen 4 kişi bize saldırdılar kaçtım restoranta sığınırken elinde makas olan şahıs beni bacağımdan yaraladı.. arkadaşlarımdan duyduğum kadarıyla ... ve ... arkadaşlarımızı arayıp kişi başı 5.000 TL verirsek ...’da bile çalışabileceğimizi aksi taktirde öldürmekle tehdit etmişler..” ---------. “..17.01.2007 tarihinde evimde otururken adını hatırlamadığım arkadaşımı arayan bir şahsın “Ben ..., kişi başı 5.000 TL verirseniz rahat çalışırsınız hatta ...’ı bile size teslim ederiz” dedi bu konuşma sırasında telefonun megafonu açıktı, ben ve evdeki arkadaşlarım duydu.” ----------- “..... beni sopayla kovalayan, ... ve ... bana ve arkadaşlarıma saldıran, şahıslardır.. sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ...’i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..” ----- şeklinde; katılan ...’ın 17.01.2007, 17.03.2007 tarihli kolluk, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “ ... ... plakalı gri ..., eski kasa ... ... ve plakasını göremediğim bir başka araçtan 8-10 kişi ellerinde sopa, kesici aletler ile saldırdılar şahıslardan biri elindeki tabancayla 1 el ateş etti, elimden ve bileğimden yaralandım..çantamı aldılar..” ------ “.sanıkları tanırım beni direk arayıp çalışmam karşılığı para istemediler..arkadaşlarım ... ve ..., bu şahısların isimlerini vererek travesti olarak çalışmamız karşılığında 5.000 TL istediklerini bana söylediler..” -------- “....., ... ve ... bana ve arkadaşlarıma saldıran şahıslardır, sanık ... beni sallama ile yaraladı..sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ...’i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..sanıklardan ... ve ... bizi döverek çantamı aldılar..” --------- “.. kalabalık grup elinde döner bıçaklarıyla saldırdı ..., ... ve ... saldırdılar, elimden yaralandım..... içerisinde cep telefonum ve param olan çantamı aldı.....’ın ateş ettiğini bizzat gördüm, sanık ...’ı kaçarken arabanın içerisinde gördüm” ------ şeklinde; katılan ...’ın 17.01.2007, 17.03.2007 tarihli kolluk, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “.. ... araç üzerimize doğru geldi ..sopalar ile darp edildik.. ... aracın plakasının ... olduğunu daha sonra öğrendim..” -------- “..sanıkları tanırım beni direk arayıp çalışmam karşılığı para istemediler..arkadaşım ..., bu şahısların isimlerini vererek travesti olarak çalışmamız karşılığında 5.000 TL istediklerini bana söyledi, bu şekilde konudan haberim oldu..” ------ “.. sanıklardan ... ve ... yanımıza gelip bir süre durup ayrıldılar daha sonra araçlar ile gelen şahıslar bize saldırdılar......, ... ve ... beni sopa ve sallama ile darp ettiler..sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ...’i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..” ----- “..olay tarihinde Marmara sokakta bende vardım.. ... ve ... kalabalık iki araçla gelip bizi saldırdılar ben kaçtığım için bir şeyimi alamadılar, daha önce yaptığım teşhis doğrudur..” -------- “..... ve ... ile marmara sokakta çalışınken kalabalık grup saldırdı sanıkların hepsi oradaydı..benden para istemediler ancak arkadaşlarımdan istediklerini duydum..“ ------- şeklinde; katılan ...’ın 17.01.2007, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “ ..... ve ... ile birlikteyken ... plakalı gri ..., eski kasa ... ... ve eski kasa Mercedes araç ile 8-10 kişi ellerinde sopa, kesici aletler ile saldırdılar sol bacağımın iki yerinden kesici aletle yaralandım.. cep tlf istediler çantada dedim kimliğimde içindeydi çantamı aldılar.” ---------- “.. olay günü ... ve ... araçla gelen şahıslar bize saldırdılar.. ..., ..., ... ve ... bize sopa ve sallama ile saldıran kişilerdir.. içerisinde cep tlf ve kimliğim bulunan çantamı kimin aldığın bilmiyorum ancak bu şahıslardan birinin aldığından eminim..sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ..."i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..” -------- “.. önceki beyanlarımı tekrar ederim..sanıklardan ... ve ... bizi döverek çantamı içindeki parayla aldılar.. daha önce yaptığım teşhis doğrudur..” --------- “.. araçlardan 10 kişi geldiler bize saldırdılar ... aracı hatırlıyorum..sanıkların hepsi olay yerindeydi arkadaşlarım kaçtı ben kaçmadım telefonum, param ve kimliğim olan çantamı aldılar..” ------- şeklinde; katılan ...’nın 20.01.2007, 15.03.2007 tarihli kolluk, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “..olay günü arkadaşlarım ... ve ... ile birlikteyken ... plakalı gri ..., eski kasa ... ... araç ile 8-10 kişi ellerinde sopa, kesici aletler ile saldırdılar..kaçtım bir şahıs elindeki satırla beni kovaladı ben ona doğru çantamı fırlattım o da bana satırı fırlattı satır bana gelmedi....satırı ...’e verdim o da satırı hastanede ... ekibine verdi..arkadaşlarımdan duyduğum kadarıyla ... ve ... arkadaşlarımızı arayıp kişi başı 5.000 TL verirsek ... da bile çalışabileceğimizi aksi taktirde öldürmekle tehdit etmişler..sanık ...’ı tanırım neden böyle bir işe girdiğini bilmiyorum..sanık ...’ı ise tanımıyorum..” --------- “.. sanıkları tanırım beni direk arayıp çalışmam karşılığı para istemediler.. ancak arkadaşım ...’nın yanında iken sanık ... travestiler adına kişi başına 5.000 TL para talebinde bulundu, aksi halde saldırılara devam edip çalıştırmayacağım diye tehditte bulundu.. para talepleri yakalandıkları güne kadar devam etmiştir..” ---------- “.. ... ve ... eski kasa ... ile yanımıza geldikleri arasında arkalarındaki ... araçtan inen şahıslara saldırın demeleri üzerine bu şahıslar bize sopa ve kesici aletler ile saldırdılar....., ... ve ... bana ve arkadaşlarıma saldıran, şahıslardır .. sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ..."i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..” ------ şeklinde; katılan ...’in 20.01.2007, 15.03.2007 tarihli kolluk, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “..... plakalı gümüş renkli ... Vektra ile eski kasa ... ... araç ile 8-10 kişi ellerinde sopa, kesici aletler ile saldırdılar.. yirmili yaşlarda bir şahıs beyzbol sopasıyla sırtıma vurdu bir diğer
bir cisimle başıma vurdu yere düştüm beni bıraktılar kalktığımda şahıslar kaçmıştı...... satırı bana verdi ben hastanede ... ekibine verdim..arkadaşlarımdan duyduğum kadarıyla ... ve ... arkadaşlarımızı arayıp kişi başı 5.000 TL verirsek ... da bile çalışabileceğimizi aksi taktirde öldürmekle tehdit etmişler.. sanık ...’ı tanırım neden böyle bir işe girdiğini bilmiyorum.. sanık ...’ı ise tanımıyorum.. ” ----------- “ ..sanıkları tanırım..
... numaralı cep telefonumu ankesörlü gizli numaradan arayan bir şahıs, rahat çalışmak istiyorsanız 5.000 TL vereceksiniz dedi arayan erkek şahsın ses tonundan sanık ... olduğunu tahmin ediyorum.. Arkadaşım ... bana, sanık ... ın kendisini arayıp travestiler adına kişi başına 5.000 TL para talebinde bulundu, aksi halde saldırılara devam edip çalıştırmayacağım diye tehditte bulunduğunu söyledi.. para talepleri yakalandıkları güne kadar devam etmiştir..” ----------- “.. benim kafama ve sırtıma sopayla vurdular.. ..., ... ve ... bana ve arkadaşlarıma saldıran şahıslardır..sanık ... olarak tanıtan kişinin dernek başkanı ..."i arayıp tehdit ile her birimizden 5.000 TL haraç istediğini öğrendim..” ---------- “.. ..., ... ve ... saldırdı..... benim kafama vurdu..olaydan sonra tlf ile aranıp rahat çalışmamız karşılığı 5 bin TL istendi telefonla arayan kişiyi teşhis edemiyorum..” --------- şeklinde; katılan ...’in 18.01.2007 tarihli dilekçesi, 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı ile birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “..akşam saatlerinde kuaförde iken esmer kısa boylu bir kadın elinde kamera ile dükkana girdi arkasından 15-20 kişilik kalabalık ellerinde satır, sallama ve kesici aletler ile iş yerini dağıttılar biz mutfağa saklandık.. şahıslar, tezgahın üzerinde duran ve içerisinde 430 tl param, cep telefonum, kimliğim, ehliyetim ve kartlarım bulunan çantamı aldılar..” -------- “..sanık ... dükkana gelip travesti ... soran ve kamera ile kayıt yapan kişidir..” --------- “..çantamla içindeki 400 TL ve cep telefonum alındı iade yapılmadı.. şoktaydım olay yerindeki kişilerin sanıklar olup olmadığın bilemiyorum..” ----------- “..kamera ile çekim yapan kişi sanık ..."ın dostudur..5-10 kişi saldırdı biz araka kaçtık çıktığımda dükkan kırılıp dökülmüştü..yapanları görmedim.. 500 tl, kredi kartlarım, kimliğim, ehliyetim ve cep telefonumun olduğu çantam alınmıştı..” ----------- şeklinde; mağdur ...’ın 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağında, birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “..sanık ... dükkana gelip travesti ... soran ve kamera ile kayıt yapan..sanık ... beni bıçakla yaralayan.. sanıklar ..., ... ve ... diğer sanıkların yanında iş yerime zarar veren kişilerdir..”----------- “..içeriye giren bir kadın kamera ile çekim yapmaya başladı, akabinde birden gürültü koptuğu camların kırıldığını kalabalık grubun sopa ve kesici aletlerle içeri girdiklerini gördük bu nedenle arka bölüme kaçtık.. kalabalık içerisinde sanıklar ... ve ... vardı..benim koltuktaki telefonum ile ...’nın tezgah üzerindeki cep telefonunu ve çantasını alıp kaçtılar şahısları ilk kez o gün gördüm..” -------- “..travestilerden para istendiğini duymadım..... ve adamlarının çalışmalarına engel olduklarını konuştuklarını duydum..yine Şammasgilin 5.000 TL istiyor şeklinde konuşma duydum ancak müştekilerden hangisinin söylediğini bilmiyorum.. ... elinde sallama ile geldi ... var mıydı hatırlamıyorum.. diğer iki sanığı dükkanın kapının önünde gördüm içeri girdiler mi emin değilim..” ---------- şeklinde; mağdur ...’ın 02.02.2007 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağında, birleşen dava dosyasının duruşması ile kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde özetle; “..sanık ... dükkana gelip travesti ......ı soran ve kamera ile kayıt yapan, sanık ... beni bıçakla kovalayan, sanıklar ..., ... ve ... diğer sanıkların yanında iş yerime zarar veren kişilerdir..” --------- “.. içeri giren ... ve ...ı gösterip, teşhis doğrudur..” ---------- “.. ... elinde sallama ile saldırdı eşyalara vurdu ... olay yerindeydi birisine veya eşyalara vurduğunu görmedim..... kamera ile çekim yapıyordu..olay sonrası Yüksel telefonunun ... ise çantasının olmadığını söyledi.. ben olaydan sonra travestilerden para istendiğini duydum..kasadaki paranın yere düştüğünü gördük..” --------- şeklinde, beyanlarda bulunduğunun, katılanların basit tıbbi müdahale giderilir nitelikte yaralandıklarının doktor raporlarıyla tespit edildiğinin, ancak katılan ...’e fırlatıldığı ileri sürülen ve adli emanete alınan satır üzerinde parmak ve vücut izi araştırması yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığının; buna karşılık sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında;
1-Örgütün varlığı için suç işleme amacıyla etrafındaki fiili birleşme ve niteliği itibariyle devamlılık aranmalıdır. Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp, bir suç örgütünde organik ve hiyerarşik ilişki hakimdir. Bu ilişki dolayısıyla örgüt mensupları üzerinde hakimiyet teşkil eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmalıdır. Üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olmalıdır. Bir suç örgütünün varlığında hiyerarşik ve komplike yapılanma içinde bulunan örgütten ayrılamama ve örgütün istediği şekilde hareket etme ve yaşama zorunluluğu tespit edilmelidir. Tam bir işbirliği ve eylem paylaşımı anlayışı çerçevesinde en az üç kişi tarafından kurulan ve bünyesinde hiyerarşik ilişki taşıyan süreklilik ve devamlılık gösterecek şekilde yapılanan baskı, yıldırma, sindirme ve zorlama yöntemlerini kullanarak korkutucu topluluk olarak tanımlanabilir. Bir suç örgütünün varlığı için hiyerarşik yapılanmanın amaç suçları işlemede devamlılığını gösteren somut deliller örneğin emir- komuta zincirini ortaya koyan temel yapılanma buna ilişkin şüpheli sanık ve tanık beyanları ve/veya telefon, ortam dinleme kanıtları ile teknik araçlarla tespit edilen verilere ve net bulgulara ulaşılmalıdır. Yalnız yasal düzenlemeleri tekrar ve yorumu ile suç örgütü varlığı kabul edilemez. Ayrıca işlenen suç ve/veya suçların örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda ve/veya örgüt yönetici veya örgüt üyesi tarafından şahsi nedenle olsa bile suç örgütünün gücünden ve imkanlarından yararlanarak mı işlendiği belirlenmelidir. Bu açıklamalar ışığında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların, devamlılık içeren kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacı ile bir araya geldiklerine, aralarında sıkı veya gevşek hiyerarşik bir bağın bulunduğuna, hiyerarşik yapılanmayı gösteren emir komuta zinciri ile altlık üstlük ilişkisinin varlığına ve sanık faaliyetleri ile örgütün doğmasına veya üst pozisyonda kollektif faaliyeti kısmen veya tamamen düzenleyip koordine ederek örgütüne yarar sağlama maksadıyla eylemlerini gerçekleştirdiğine ilişkin, sanık ve tanık beyanları ve/veya telefon, ortam dinleme kanıtları ile teknik araçlarla tespit edilen verileri, sanıkların birleriyle iletişim halinde olduğunu gösteren iletişim kayıtları, HTS kayıtları gibi somut delillerin neler olduklarının tespit edilmesi,
2-Katılan ...’in ... numaralı cep telefon hattının ... nolu telefon hattından, katılan ...’in .... telefon hattının ise ankesörlü gizli numaradan arayan, şahısların tehditle para istediklerinin; katılan ... ile mağdur ...’in cep telefonlarının; katılan ...’nın cep telefonunun, kimliğinin, ehliyetinin, kredi kartlarının; katılan ...’ın ise cep telefonun ile kimliğinin yağmalandıklarını ileri sürdüklerinin anlaşılması karşısında; öncelikle, yağmalandığı ileri sürelen cep telefonlarının suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celbedilerek, yağmalandığı ileri sürülen cep telefonlarında arama kaydı bulunması halinde arama sırasına göre sonraki arama kayıtlarındaki kişiye kendisinden önce kullanılan cep telefonu cihazını ne şekilde edindiğinin sorulması; katılanlar ... ve ...’in telefon cihazından görüşme yapılıp yapılmadığı hususu ile suç tarihi itibariyle sanıkların ve katılanların cep telefonlarının hangi baz istasyonundan sinyal verdiğinin tespit edilmesi; katılanlar ... ve ...’ın yağmalandığını ileri sürdükleri kimlik, ehliyet ve kredi kartlarıyla ilgili olarak herhangi bir başvurunun olup olmadığının araştırılıp, nüfus cüzdanı, ehliyet ve kredi kartları yenilenmiş ise ne şekilde yenilendiğine ilişkin kayıtların ilgili kurumdan getirtilerek; bu durumların netleştirilmesi; olanaklı ise adli emanete alınan satır üzerinde parmak izi ve DNA incelemesi yapılması; herhangi bir iz tespit edilmesi halinde, kime ait olduğunun araştırılarak,
Bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... vekilinin, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar
..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca, katılan ...’e yönelik eylemler yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.