Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10166 Esas 2016/2575 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10166
Karar No: 2016/2575
Karar Tarihi: ........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10166 Esas 2016/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, Bayındırlık Bakanlığı standartlarına uygun olmayan stabilize malzemesi satın almıştır. Davacı ise malzemeleri teslim etmiş ve faturaları kesmiştir. Davalı, alacak ödemesi için davacının kendisine bildirimde bulunması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak mahkeme, faturaların iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğunu ve satıcının bildirimi gerektirmediğini belirterek, davacının bir kısmı kabul edilen alacağının tahsili, alacakla ilgili itirazın iptali ve icra inkar tazminatının ödenmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 113. Maddesi (Sorumluluk)
- Kanun Numarası: 2004/6465
- Yürürlük Tarihi: 01.07.2005
- Bkz. Mükerrer: 2.04.1949/485
- BK Madde 114 (Uyuşaşmazlıkların Çözüm Yolları)
- Kanun Numarası: 2004/6465
- Yürürlük Tarihi: 01.07.2005
- Bkz. Mükerrer: 2.04.1949/485
- Ticaret Kanunu'nun 85. Maddesi (Belge Düzenleme Zorunluluğu)
- Kanun Numarası: 6102
- Yürürlük Tarihi: 01.07.2012

19. Hukuk Dairesi 2015/10166 E. , 2016/2575 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 27/03/2015
NUMARASI : 2014/507-2015/219
DAVACI : A...İ..T..T...ve San.Ltd. Şti. vek.Av. B.. E..
DAVALI : Ç.. A...
vek.Av. K.. Ç..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya stabilize malzemesi temin ettiğini,malların teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim edilen ürünlerin Bayındırlık Bakanlığı standartlarına uygun olmadığını, müvekkilinin ödeme yapması için sözleşme gereği davacının müvekkilinden talepte bulunması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında malzeme satış sözleşmesi yapıldığı, davacının sözleşme ve fatura konusu malları teslim ettiği, takip konusu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, sözleşmeye göre bedelin ödenmesi için satıcı davacının bildirimine gerek bulunmadığı, teslim edilen malların ayıplı olduğu konusunda davalı tarafından davacıya yapılmış bilgi bildirimin bulunmadığı, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, toplam ...TL alacağa yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ........gününde oybirliğiyle karar verildi.