5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8518 Esas 2020/2435 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8518
Karar No: 2020/2435
Karar Tarihi: 13.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8518 Esas 2020/2435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Mahkeme tarafından verilen hükümde, sanığın suç değerlendirmesi yapılmadan hüküm verildiği ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Diğer sanıkların temyiz talebinin kabul edilmesine rağmen, sanığın hükmü temyiz etmediği için sanık hakkındaki hüküm kesinleşmiştir. Ancak, sanığın temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlüye sirayet edebilmesi için hükmün cezanın tatbikatında kanuna muhalefet edildiği gerekçesiyle hükümlü lehine bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Suç tarihi itibarıyla bozmadan sonra kurulan hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan aracın ruhsat sahibine iade edilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereği sigaraların

7. Ceza Dairesi 2019/8518 E. , 2020/2435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."ın temyiz istemine ilişkin incelemede ;
Mahkemenin 21/06/2007 tarihli ve 2007/115 Esas, 2007/184 Karar sayılı ilamı sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetlerine karar verildiği, gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen sanık ..."in hükmü temyiz etmediği, hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ve ..."in temyiz isteminde bulundukları, hakkında temyiz bulunmaması nedeniyle sanık ... hakkındaki hükmün kesinleştiği, sanıklar ... ve ..."in temyiz istemleri üzerine haklarındaki hükmün yürürlüğe giren hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşamadığının saptanması için usul yönünden sair yönleri incelenmeden bozulduğu,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlüye sirayet edebilmesi için de hükmün “cezanın tatbikatında kanuna muhalefet edildiği” gerekçesi ile hükümlü lehine bozulması gerektiği, usul eksikliğine ilişkin bozma nedenlerinin hükmü temyiz etmeyen sanığa sirayet etmeyeceği cihetle, anılan Kanun maddesine aykırı şekilde sirayetin mümkün olduğu kabul edilerek verilen 07.07.2015 tarihli, 2011/221 Esas ve 2015/212 Karar sayılı sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü hukuki değerden yoksun olup temyizen incelenemeyeceğinden, adı geçen sanığın, hukuken yok hükmündeki bu hükme yönelik vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanıklar ... ile ..."nun temyiz istemlerine ilişkin incelemede ;
Zamanaşımını en son kesen işlem olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilen 21/06/2007 tarihi itibarıyla, bozmadan sonra kurulan 07.07.2015 olan hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası gereği MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 65 EH 291 plakalı aracın üzerindeki şerh kaldırılarak ruhsat sahibine İADESİNE, yatırılan teminat bedelinin sanık ..."ya İADESİNE, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.