Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10354 Esas 2017/4698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik müşteki vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Mağdurun zararının tamamen giderildiği ve şikayetçi olmadığını belirten 15.02.2013 tarihli dilekçesinin yanında mağdur, müşteki ve müşteki vekilinin 16.04.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, şikayetçi olmadığını belirttiği ve katılan sıfatlarının bulunmadığı YCGK. 20.06.2000 gün 120-137 Esas-Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu nedenle temyize hakkı olmadığından ayrıca 13.06.2013 tarihli hükmün baro tarafından atanan ve mağdurun haberdar olduğu vekilinin yüzüne karşı verildiği, mağdur vekilinin temyiz süresinden sonra 22.07.2013 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra mağdur vekili hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi temyiz isteminin REDDİNE,

ll-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın, mağdura yönelik eyleminin bıçak çekmek suretiyle gerçekleştiği olayda, eylemin TCK"nın 149/1-a bendine uyduğu gözetilmeden, TCK"nın 148. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık ..."ın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

c-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.