Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3152 Esas 2014/9499 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3152
Karar No: 2014/9499
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3152 Esas 2014/9499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, önceki hizmetlerinin kıdemde dikkate alınmadığını iddia ederek farklardan kaynaklanan ücret talep etmiştir. Davalı, Toplu İş Sözleşmesi geçici 4. maddesine göre önceki hizmetlerin kıdemde dikkate alınamayacağını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacının 01.03.2011 tarihinden önceki taleplerini atiye terk ettiği ve davalının atiye terk talebini kabul etmediği beyan edildiği için fark alacaklar hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Toplu İş Sözleşmesi geçici 4. madde.
7. Hukuk Dairesi         2014/3152 E.  ,  2014/9499 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Isparta İş Mahkemesi
    Tarihi : 25/12/2013
    Numarası : 2012/415-2013/457

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
    2-Davacı vekili, Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendikaya üye olmasına ve daha öncesinde yine aynı işverene bağlı çalışmasına rağmen hizmet süresinin derece ve kademede dikkate alınmadığını iddia ederek farklardan kaynaklanan ücret, ikramiye, ilave tediye ücreti ve yıpranma prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, 01.03.2011-28.02.2013 Toplu İş Sözleşmesi geçici 4.maddesine göre başka iş kolundan geçiş yaptığından önceki hizmetlerin kıdemde dikkate alınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davacı sendikaya üye olduğu tarihten itibaren fark alacak talebinde bulunmuşken 01.03.2011 tarihi öncesi taleplerini atiye terk etmiştir. Davalı açıkça atiye terk talebini kabul etmediği gibi muvafakatleri olmadığını beyan etmiştir.
    Davalı atiye bırakma talebine açık muvafakat etmediği halde 01.03.2011 tarihi öncesi fark alacaklar hakkında bir karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre değerlendirilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

    SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.