Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7219 Esas 2019/12133 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7219
Karar No: 2019/12133
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7219 Esas 2019/12133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin elinde bulunan cep telefonunu çalmıştır. Bu eylem, 765 sayılı TCK'nın 492/7 maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına uymaktadır. Ancak TCK'nın diğer maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın benzer suça uyan maddelerinin uygulanması sonucunda, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten itibaren ikinci suçun işlendiği tarihi kapsayan uzun bir zamanaşımı süreci geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/7, 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 66/1-e, 67/4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/7219 E. , 2019/12133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde müştekinin elinde buluan cep telefonunu çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/7 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 27.07.2009 tarihinde duran ancak deneme süresinde ikinci suçun işlendiği 27.07.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 24.10.2004 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.