Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3148 Esas 2014/9498 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3148
Karar No: 2014/9498
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/3148 Esas 2014/9498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı sendika üyesi olmasına rağmen hizmet süresinin derece ve kademede dikkate alınmadığını iddia etmiştir. Davalı ise, başka bir iş koluna geçtiğini ve önceki hizmetlerinin kıdemde dikkate alınamayacağını savunmuştur. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak davalı açıkça atiye terk talebini kabul etmemiş ve 01.03.2011 öncesi taleplerin atiye bırakılması gerektiğini belirtmemiştir. Bu nedenle karar hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Yargıtay, davanın kararının BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857) MADDE 10: Sözleşme yapılmadan önce sözleşme yapılacak iş hakkında bilgi verilmesi.
- İş Kanunu (4857) MADDE 11: İşverenin kişiliğinden bağımsız, işverenin işyerinde iş görenlerin hizmet akdine ilişkin hak ve borçlarının devredilmesi.
- İş Kanunu (4857) MADDE 18: İşçinin işyerinde yaptığı iş nedeniyle işverene veya üçüncü kişilere verdiği zararların tazmin edilmesi.
- İş Kanunu (4857) MADDE 19: İş kazası ve meslek hastalığı sonucu işçinin veya işverenin uğradığı zararların tazmin edilmesi.

7. Hukuk Dairesi 2014/3148 E. , 2014/9498 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Isparta İş Mahkemesi
Tarihi : 25/12/2013
Numarası : 2012/411-2013/453

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendikaya üye olmasına ve daha öncesinde yine aynı işverene bağlı çalışmasına rağmen hizmet süresinin derece ve kademede dikkate alınmadığını iddia ederek farklardan kaynaklanan ücret, ikramiye, ilave tediye ücreti ve yıpranma prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 01.03.2011-28.02.2013 Toplu İş Sözleşmesi geçici 4.maddesine göre başka iş kolundan geçiş yaptığından önceki hizmetlerin kıdemde dikkate alınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı sendikaya üye olduğu tarihten itibaren fark alacak talebinde bulunmuşken 01.03.2011 tarihi öncesi taleplerini atiye terk etmiştir. Davalı açıkça atiye terk talebini kabul etmediği gibi muvafakatleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı atiye bırakma talebine açık muvafakat etmediği halde 01.03.2011 tarihi öncesi fark alacaklar hakkında bir karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre değerlendirilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.