BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/2418 Esas 2019/1039 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ...TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş
TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ : ...
İhtiyati haciz talep eden tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya heyetimizce incelenip, müzakere edilerek;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçede özetle; müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirkete 03/05/2019 ve 06/09/2019 tarihlerinde toplam 5.644.836,37 TL tutarında mal fatura ettiğini ve malların fatura tarihinde teslim edildiğini, malların teslim edildiğinin tevsiki için ... Borsasına satım beyannamesi ile tescil ettirildiğini, bahsi geçen 2 faturanın e-fatura olduğu ve karşı tarafa iletildiğini, faturanın düzenlendiği aya ait BS formu, Gelir İdaresi Başkanlığı GİB onaylı olarak dilekçeye eklediklerini, sunulan belgelerin karşı taraf ile mutabık kaldığını gösterdiğini, faturaların teslimine bağlı olarak borcun muaccel hale geldiğini, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, faturaların teslimi tarihini takip eden 30 gün içerisinde ödenmediğini, defalarca haber gönderildiğini, en son 18/07/2019 tarihinde ekli ihtarname ile alacağın talep edilmesine rağmen karşı tarafın borcunu ödemek niyetinde olmadığını, mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu haricen öğrendiğini, Konya ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasına takip başlattıklarını alacağın rehinle temin edilmediğini, uygun görülecek teminat karşılığında belirtilen miktara ilişkin olarak karşı tarafın taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine haciz konulabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi "... İhtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak yukarıda yazılı faturalar, alacağın varlığı ve miktarı ile alacağın muaccel olup olmadığı konusunda Mahkememize yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Yerel mahkemenin maddi hukuk kurallarına aykırı, hukuki sorunu yanlış çözümleyerek somut olaya uygulanacak olan maddi hukuk kuralını hiç uygulamayarak hak kaybına sebep olduğunu, gerekçenin dar ve hukuki niteliklerden yoksun olduğunu, gelinen noktada re'sen gözönünde tutulacaklar dışında, taraflarınca yerel mahkemeye sunulanlar dışında başkaca yeni vakıa ve delil sunmadıklarının dikkate alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İcra İflas Kanununun 257. maddesi hükmüne göre: Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
İcra İflas Kanunu'nun 258. maddesinde ise; İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.
Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir.
(Ek fıkra:17/7/2003-4949/60 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/16 md.) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.
Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.
İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.
(Ek fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.; Değişik:2/3/2005-5311/17 md.) İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz. hükümleri mevcuttur.
Fatura tek taraflı bir belge olup, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödendiğini göstermez. Fatura ile birlikte faturaya konu malın teslim edildiğinin ispatına ilişkin delil ve belgelerin de yaklaşık ispat kurallarına göre sunulması gerekir.
Somut olayda; faturaya konu malların aleyhine ihtiyati haciz istenene teslim edildiğine ilişkin yaklaşık ispata yarar delil ve belge olmadığından, alacağın varlığı ancak yargılama yapılarak toplanacak delillerle ispatlanabileceğinden; talep dilekçesine eklenen belgelerin malların teslim edildiğini göstermediğinden, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz talep edeninin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki .
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4- İstinaf başvurusunda bulunanın tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3.maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6- Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.



Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır