Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3771 Esas 2017/2202 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3771
Karar No: 2017/2202
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3771 Esas 2017/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatifin yapılan icra takibine davalı kooperatif üyesi itiraz etmiş ve bunun sonucunda takip durmuştur. Davacı, bu itirazın iptali ve %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise konutun eksiksiz teslim edilmediğini ve kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, itirazın kısmen kabulü ile iptaline karar vermiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/3771 E. , 2017/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2015 gün ve 2014/9504 Esas, 2015/358 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatif aidatları ve işlemiş faizlerinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, kooperatif üyesi olan davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu konutun eksiksiz teslim edilmediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/12 D. İş sayılı dosyası ile eksikliklerin tespit edildiği halde bu eksik hususların giderilmediğini ve bu nedenle %20 değer kaybının söz konusu olduğunu, takas ve mahsup isteminde bulunduklarını, 12.04.2009 tarihli genel kurulun 8. maddesiyle davalının faiz borcunun silineceğinin hüküm altına alındığını, faizin nasıl hesaplandığının ödeme emrinde belirtilmediğini, kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini ve faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, itirazın kısmen kabulü ile iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.01.2015 tarih ve 2014/9504 E., 2015/358 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.